Användardiskussion:Viking: Skillnad mellan sidversioner

Från Wiki-Rötter
Hoppa till navigering Hoppa till sök
m (Redigering av eget inlägg)
 
(15 mellanliggande sidversioner av 2 användare visas inte)
Rad 1: Rad 1:
Hej och välkommen till Wiki-Rötter!
Du får härmed ytterligare en varning, eftersom ditt beteende här på Wiki-Rötter måste betecknas som störande. Fortsätter du i samma stil, kommer du att bli avstängd. Jag har redan fått flera krav på detta. - [[Användare:Jojje|Jojje]] 13 april 2011 kl. 09.20 (CEST)


Kul att du vill skriva så mycket! Jag vill ändå uppmana dig att kontrollera '''hur''' du skriver och undvika att texten '''''Skriv din artikel här''''' hamnar överst alla dina artiklar. Nu tvingas jag eller någon annan att gå in och städa upp i artiklarna för att de ska kännas anpassade till Wiki-Rötters standard.
== Ang. påstått störande beteende ==
Det vore intressant att få reda på vad detta s.k. påstådda störande beteende skulle vara för något. Det enda jag sedan 3/3-2011 har möjligen funnit vara "störande" är att administratör Jojje, Cognatus och AndersB (den sistnämnde i Arkivguidens Forum) gjort, har varit att slå ner på småsaker som för mig och flera andra som ny/nya användare av Wiki-Rötter inte kände till, samt att upplysa här på Wiki-Rötter vad som inträffat på annan plats, vilket är synnerligen smaklöst. Alla tre har på ett eller annat sätt agerat provokativt enligt min mening. Sedan vore det synnerligen intressant att få en precisering vad det är för krav som anges. Dessutom ställde jag för ett par dagar sedan en fråga ang. en upplysning i diskussionen Volymbeteckning att det skulle ges ut en handbok om källkritik i sommar. Detta var nytt för mig. Jag ställde då frågan var den informationen fanns, förutom i aktuell diskussion. Nåväl, det blev aldrig besvarat. Jag ansåg då inte det var någon idé att fortsätta diskussionen då den dessutom innehöll flera osakliga argument som att jag bl.a. skulle "självpåtagit mig en roll som polis" och så nämndes också min roll på [[Anbytarforum]] i sammanhanget. Jag raderade därför mina inlägg i den diskussionen och även i denna diskussion har jag raderat föregående inlägg med hänvisning till ovan. Jag beklagar i så fall om det kommer till ett avstängningsstadium, men anser i så fall att det borde preciseras närmare vilka som står bakom. '''Nej, nu kan jag inte slösa mer tid på detta'''!--[[Användare:Viking|Viking]] 13 april 2011 kl. 10.33 (CEST)--[[Användare:Viking|Viking]] 18 april 2011 kl. 07.11 (CEST)


Jag föreslår att du innan du fortsätter att skriva nya artiklar, går in och läser de instruktionssidor som finns. Dessutom kan det vara bra att kolla hur andra artiklar är uppbyggda i wikin. Du kan enkelt kolla dem genom att klicka på "redigera" och se hur andra har arbetat. Då kommer du t.ex. att märka att kategorilänken alltid läggs ''längst ner på sidan'' och att externa länkar alltid läggs under rubriken "Externa länkar". Kolla också hur man formaterar texter.
::'''Ditt eviga ältande av frågor som du egentligen borde diskutera på helt andra platser - om du har släktforskningspolitiska ambitioner bör dessa frågor diskuteras på vederbörligt sätt i en medlemsförening och med motioner till riksstämman - stjäl enormt mycket energi. Du bidrar inte alls till något uppbyggligt, utan konsumerar mycket av den tid och det tålamod vi andra skulle behöva använda till det konstruktiva arbete vi utför dagligen till nytta för släktforskningen. <u>Jag ger dig därför min absolut SISTA VARNING: Besinna dig, annars blir du definitivt blockerad från ALLA sammanhang som har att göra med Sveriges Släktforskarförbund och Wiki-Rötter!</u>''' --[[Användare:Jojje|Jojje]] 9 november 2011 kl. 09.34 (CET)


Det ser dessutom snyggare ut om man håller ihop texter i stycken. Att skriva meningarna var och en för sig i var sitt stycke ser amatörmässigt ut. Om dessutom artikeln är kort, behöver den förses med en stubb-markering, dvs en uppmaning till andra att fylla med mer material. Alltså, skriv gärna och mycket, men tänk på att följa den standard som finns på Wiki-Rötter.
==Kommentar till utdelad varning från administratören==
Ovanstående text gäller '''enbart''' vad jag '''påstås''' ha gjort på '''Wiki-Rötter'''. Ovanstående varning orsakades av en diskussion om '''Sveriges Släktforskarförbund, medlemsantal''', som jag inledde för några dagar sedan. Se artikeldiskussion om Sveriges Släktforskarförbund. '''Nej nu ska jag inte slösa mer tid på det här utan hålla mig till de områden jag behärskar'''. Jag vill däremot tillägga att någon från '''Sveriges Släktforskarförbund''' för ett par veckor sedan vid ett par tillfällen '''censurerade''' min användarprofil i Rötter, [[Forskarkatalogen]]. '''Någon befogenhet att blockera mig från annan plats än Wiki-Rötter har du inte. Om jag sedan kan tyckas uttrycka mig lite skarpt här är enbart p.g.a. provokation från någon'''. Det nämns här ovan att frågor ska sändas som motioner till Riksstämman. Detta står det inte ett dugg om [[Förbundsforum]]s hemsida. Där står bara bl.a. att '''"Synpunkter och förslag som kommer upp i forumet kommer att delges förbundsstyrelsen. Välkommen och tyck till!"''' --[[Användare:Viking|Viking]] 11 november 2011 kl. 09.26 (CET)


Vänligen - [[Användare:Jojje|Jojje]] 4 mars 2011 kl. 11.23 (CET)
:För det första vill jag poängtera att du sedan länge är avstängd från Anbytarforum, vilket också innebär att du är blockerad från Förbundsforum. Därmed riskerar du att, om du blir blockerad i Wiki-Rötter, i princip bli avstängd från alla de förbundsstyrda fora som är offentliga. Vem som har befogenhet därtill är ointressant. Jag informerar dig bara om att du löper den risken. --[[Användare:Jojje|Jojje]] 11 november 2011 kl. 14.32 (CET)
 
::Jag ser här ovan ingen anledning till varför du ska hänga ut mig för något som '''påstås''' ha inträffat annan plats. Var då god att påpeka detta via e-post enligt de rutiner som borde gälla även för er. En ursäkt från dig vore snarare sin plats. Förbundsforum kan jag numera tack och lov läsa. Befogenheten torde knappast vara ointressant. En användare får ju inte vara anonym så varför skulle inte detta gälla även administratören/moderatorn? Nåja nu får vi masa oss iväg till viktigare uppgifter.--[[Användare:Viking|Viking]] 27 december 2011 kl. 11.22 (CET)
 
::Jag vill att du '''slutar signera dina bidrag''' i Wiki-Rötters artiklar. Allt du bidrar till i sidorna dokumenteras ändå och kan följas i <u>historiken</u>, och sidorna skulle bli helt oläsliga om alla lämnade signaturer efter varje ändring eller tillägg. Ditt signerande skapar just nu en massa arbete med städning av artiklarna. Jag vill också vänligt men bestämt uppmana dig att läsa igenom Wiki-Rötters integritetspolicy, [http://www.genealogi.se/wiki/index.php/Hj%C3%A4lpsidor:Grundprinciper grundprinciper] och förbehåll. -[[Användare:Jojje|Jojje]] 7 mars 2011 kl. 08.23 (CET)
 
 
::Det kanske finns anledning att påminna dig om att det vi håller på med i Wiki-Rötter är ett konstruktivt arbete till fromma för vanliga släktforskare. Vi behöver därför inte vända oss till någon annan än den som behöver Wiki-Rötter som en kunskapskälla. Visst är du "ny på fältet", men det behöver inte betyda att du börjar avvika från standarden på flera sätt med en gång. Har du möjligtvis sett några andra signaturer och kvarlämnade hjälptexter i artiklarna kanske? Så mitt goda och fortfarande vänliga råd är att du studerar hur andra gör och anpassar din stil efter det. Vill du experimentera med formen kan du göra det i [http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sandl%C3%A5dan Wikipedias Sandlåda]. - [[Användare:Jojje|Jojje]] 7 mars 2011 kl. 10.18 (CET)
 
 
 
::::::För det första, ska du veta att det finns flera administratörer, närmare bestämt fyra. Administratör blir man om man arbetar uppbyggligt med wikin och därför blir föreslagen av andra användare. För det andra, är Wiki-Rötter en fristående del av nättidningen [[Rötter]], där också Anbytarforum ingår. Så vi rör oss i samma media. För det tredje, så ska man alltid motivera de ändringar eller tillägg man gör i artiklar, och det kanske kan förklara de "spydigheter" du kallar det för. Om jag tar bort för släktforskningen icke relevanta uppgifter, så skriver jag så. Det är ingen spydighet. -[[Användare:Jojje|Jojje]] 8 mars 2011 kl. 09.58 (CET)
 
:::::::Det är upp till <u>dig</u> att radera vad du vill på den här sidan. Det är '''din''' användardiskussion. Vi någon se vad som stod där innan det raderades så kan de gå till historiken. Och kom ihåg, det är ingen här som är emot '''dig''', vi bara reagerar mot dina lite udda infall. -[[Användare:Jojje|Jojje]] 8 mars 2011 kl. 10.45 (CET)
 
 
==Varning!==
Jag ger dig nu en varning beroende på att du tagit dig friheten att redigera inlägg i din diskussionssida för att få dem att se ut som om de vore skrivna på annat sätt. Detta kallas censur, och jag accepterar INTE att mina eller andras inlägg blir censurerade. Antingen tar du bort hela och alla inläggen, eller så låter du allt stå kvar. Du har ingen rätt att förvränga andras inlägg! Du orsakar just nu en hel massa onödigt arbete med din närvaro och stjäl på detta vis viktig tid av oss som skulle kunna ägnas åt att bygga upp Wiki-Rötter. Detta är absolut inte acceptabelt.
- [[Användare:Jojje|Jojje]] 10 mars 2011 kl. 09.29 (CET)
 
 
Ja, det är upp till dig att radera vad du vill, men det är en sak att radera hela inlägg och diskussioner, och en helt annan sak att '''förvanska''' inlägg genom att ta bort delar av meningar. Är du inte nöjd med vad som står i en diskussion, radera alltihopa! Någon censurering av texter accepteras inte. - [[Användare:Jojje|Jojje]] 11 mars 2011 kl. 09.42 (CET)
 
----
 
Viking, externa länkar placeras under en separat rubrik, se min justering i artikeln [[Andata]]. Sen är mycket vunnet om du kategoriserar artiklarna när du skapar dem, se samma artikel för exempel. --[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 11 mars 2011 kl. 08.38 (CET)
 
Apropå ditt inlägg min diskussida igår. Om du måste påtala att Jojje felaktigt skrev på min användarsida för några månader sedan och riktar dig till Jojje är det lämpligt att du skriver på hans diskussionsida och inte min då medellande endast går till mig. Så nu har hans misstag som jag såg men inte ens reagerade på när det en gång begav sig resulterat i fler fel. Kanske detta meddelande oxå är fel. Jag har inte lusläst alla föreskrifter så vem vet...--[[Användare:Edis|Edis]] 13 mars 2011 kl. 14.28 (CET)
 
:Ok! Det är nu gjort och jag ber verkligen om ursäkt om du uppfattade det på det viset. Det borde självfallet vara så att den som hållit på flera månader med det här ska ha mer erfarenhet än de som bara deltagit en eller annan vecka. Jag startade för 9 dagar sedan. "Alla är vi barn i början". Mitt meddelande var dock inte fel när det skrevs.--[[Användare:Viking|Viking]] 13 mars 2011 kl. 14.39 (CET)
 
 
----
 
Eftersom det ännu inte har hänt något med de inlägg som du Viking förvanskat, trots kritiken från Jojje, så tar jag och raderar mina inlägg i berörd diskussion själv.--[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 13 mars 2011 kl. 15.24 (CET)
 
----
Hej, Wikipedias [http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Introduktion_till_formatering introduktion till formatering] kan du läsa lite om hur och när man formaterar och på vilka sätt. Mvh--[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 1 april 2011 kl. 09.41 (CEST)
:Även Wikipeias [http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Stilguide stilguide] som wiki-rötter hänvisar till kan vara läsvärd.--[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 1 april 2011 kl. 09.46 (CEST)
 
----
Ja du Viking, om man inte vill förstå skillnaden mellan ''artikelsidor'' och ''diskussionssidor'' och inte vill förstå var kvalitetsaspekten är viktigast kan det inte vara lätt. Om man dessutom orerar om stavning och i sin egen text använder termer som ''glashus'' och ''sakfrågor'' uppblandat med "nägon" och "dill" blir det bara löjeväckande! Jag återkommer till det faktum att den grundläggande anledningen till att du skriver på Wiki-Rötter inte är för att utveckla densamma, utan du vill bara kverulera.--[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 2 april 2011 kl. 09.52 (CEST)
 
::Du fick bråttom att ändra dina stavfel!--[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 2 april 2011 kl. 11.38 (CEST)


----
----
Det bästa förfarandet om man inte vill figurera i andras användardiskussioner är att tänka efter innan man skriver. Sedan kan det väl vara bra om man överlåter städningen av dessa till innehavaren. - [[Användare:Jojje|Jojje]] 6 april 2011 kl. 10.55 (CEST)
Det vore tacknämligt om du undvek att skapa <span style="color:red;">tomma länkar</span> i diskussionerna, med mindre än att du själv tänker skriva den aktuella artikeln. Nu senaste "diplomatarisk avskrift" som dessutom knappast hör hemma i Wiki-Rötter utan mer i Wikipedia. - [[Användare:Jojje|Jojje]] 20 april 2011 kl. 09.54 (CEST)
:Det förfarandet beror '''enbart''' på det osakliga bemötande från Aministratörr Jojje, Cognatus och AndersB (det senaste på annan plats) som jag fått sedan jag skaffade Användarkonto på Wiki-Rötter. ''Dock inte från Ninwik''. Nu kan jag inte slösa mer tid på det här i dag utan det får väl bli någon annan gång.--[[Användare:Viking|Viking]] 6 april 2011 kl. 11.14 (CEST)
:Det där är väl en '''tolkningsfråga'''? Begreppet '''diplomatarisk avskrift''' används ju vid en hel del tillfällen som t.ex. när man '''skriver av en gammal 1600-talstext ur en dombok med dåtidens språkbruk'''. På återhörande och fortsatt trevlig helg.--[[Användare:Viking|Viking]] 25 april 2011 kl. 14.38 (CEST)
::Se f.ö. artikeln [[Diplomatarium]].--[[Användare:Viking|Viking]] 26 april 2011 kl. 09.22 (CEST)

Nuvarande version från 27 december 2011 kl. 10.22

Du får härmed ytterligare en varning, eftersom ditt beteende här på Wiki-Rötter måste betecknas som störande. Fortsätter du i samma stil, kommer du att bli avstängd. Jag har redan fått flera krav på detta. - Jojje 13 april 2011 kl. 09.20 (CEST)

Ang. påstått störande beteende

Det vore intressant att få reda på vad detta s.k. påstådda störande beteende skulle vara för något. Det enda jag sedan 3/3-2011 har möjligen funnit vara "störande" är att administratör Jojje, Cognatus och AndersB (den sistnämnde i Arkivguidens Forum) gjort, har varit att slå ner på småsaker som för mig och flera andra som ny/nya användare av Wiki-Rötter inte kände till, samt att upplysa här på Wiki-Rötter vad som inträffat på annan plats, vilket är synnerligen smaklöst. Alla tre har på ett eller annat sätt agerat provokativt enligt min mening. Sedan vore det synnerligen intressant att få en precisering vad det är för krav som anges. Dessutom ställde jag för ett par dagar sedan en fråga ang. en upplysning i diskussionen Volymbeteckning att det skulle ges ut en handbok om källkritik i sommar. Detta var nytt för mig. Jag ställde då frågan var den informationen fanns, förutom i aktuell diskussion. Nåväl, det blev aldrig besvarat. Jag ansåg då inte det var någon idé att fortsätta diskussionen då den dessutom innehöll flera osakliga argument som att jag bl.a. skulle "självpåtagit mig en roll som polis" och så nämndes också min roll på Anbytarforum i sammanhanget. Jag raderade därför mina inlägg i den diskussionen och även i denna diskussion har jag raderat föregående inlägg med hänvisning till ovan. Jag beklagar i så fall om det kommer till ett avstängningsstadium, men anser i så fall att det borde preciseras närmare vilka som står bakom. Nej, nu kan jag inte slösa mer tid på detta!--Viking 13 april 2011 kl. 10.33 (CEST)--Viking 18 april 2011 kl. 07.11 (CEST)

Ditt eviga ältande av frågor som du egentligen borde diskutera på helt andra platser - om du har släktforskningspolitiska ambitioner bör dessa frågor diskuteras på vederbörligt sätt i en medlemsförening och med motioner till riksstämman - stjäl enormt mycket energi. Du bidrar inte alls till något uppbyggligt, utan konsumerar mycket av den tid och det tålamod vi andra skulle behöva använda till det konstruktiva arbete vi utför dagligen till nytta för släktforskningen. Jag ger dig därför min absolut SISTA VARNING: Besinna dig, annars blir du definitivt blockerad från ALLA sammanhang som har att göra med Sveriges Släktforskarförbund och Wiki-Rötter! --Jojje 9 november 2011 kl. 09.34 (CET)

Kommentar till utdelad varning från administratören

Ovanstående text gäller enbart vad jag påstås ha gjort på Wiki-Rötter. Ovanstående varning orsakades av en diskussion om Sveriges Släktforskarförbund, medlemsantal, som jag inledde för några dagar sedan. Se artikeldiskussion om Sveriges Släktforskarförbund. Nej nu ska jag inte slösa mer tid på det här utan hålla mig till de områden jag behärskar. Jag vill däremot tillägga att någon från Sveriges Släktforskarförbund för ett par veckor sedan vid ett par tillfällen censurerade min användarprofil i Rötter, Forskarkatalogen. Någon befogenhet att blockera mig från annan plats än Wiki-Rötter har du inte. Om jag sedan kan tyckas uttrycka mig lite skarpt här är enbart p.g.a. provokation från någon. Det nämns här ovan att frågor ska sändas som motioner till Riksstämman. Detta står det inte ett dugg om på Förbundsforums hemsida. Där står bara bl.a. att "Synpunkter och förslag som kommer upp i forumet kommer att delges förbundsstyrelsen. Välkommen och tyck till!" --Viking 11 november 2011 kl. 09.26 (CET)

För det första vill jag poängtera att du sedan länge är avstängd från Anbytarforum, vilket också innebär att du är blockerad från Förbundsforum. Därmed riskerar du att, om du blir blockerad i Wiki-Rötter, i princip bli avstängd från alla de förbundsstyrda fora som är offentliga. Vem som har befogenhet därtill är ointressant. Jag informerar dig bara om att du löper den risken. --Jojje 11 november 2011 kl. 14.32 (CET)
Jag ser här ovan ingen anledning till varför du ska hänga ut mig för något som påstås ha inträffat på annan plats. Var då god att påpeka detta via e-post enligt de rutiner som borde gälla även för er. En ursäkt från dig vore snarare på sin plats. Förbundsforum kan jag numera tack och lov läsa. Befogenheten torde knappast vara ointressant. En användare får ju inte vara anonym så varför skulle inte detta gälla även administratören/moderatorn? Nåja nu får vi masa oss iväg till viktigare uppgifter.--Viking 27 december 2011 kl. 11.22 (CET)

Det vore tacknämligt om du undvek att skapa tomma länkar i diskussionerna, med mindre än att du själv tänker skriva den aktuella artikeln. Nu senaste "diplomatarisk avskrift" som dessutom knappast hör hemma i Wiki-Rötter utan mer i Wikipedia. - Jojje 20 april 2011 kl. 09.54 (CEST)

Det där är väl en tolkningsfråga? Begreppet diplomatarisk avskrift används ju vid en hel del tillfällen som t.ex. när man skriver av en gammal 1600-talstext ur en dombok med dåtidens språkbruk. På återhörande och fortsatt trevlig helg.--Viking 25 april 2011 kl. 14.38 (CEST)
Se f.ö. artikeln Diplomatarium.--Viking 26 april 2011 kl. 09.22 (CEST)