Användardiskussion:Viking: Skillnad mellan sidversioner

Från Wiki-Rötter
Hoppa till navigering Hoppa till sök
mIngen redigeringssammanfattning
 
(45 mellanliggande sidversioner av 4 användare visas inte)
Rad 1: Rad 1:
Hej och välkommen till Wiki-Rötter!
Du får härmed ytterligare en varning, eftersom ditt beteende här på Wiki-Rötter måste betecknas som störande. Fortsätter du i samma stil, kommer du att bli avstängd. Jag har redan fått flera krav på detta. - [[Användare:Jojje|Jojje]] 13 april 2011 kl. 09.20 (CEST)


Kul att du vill skriva så mycket! Jag vill ändå uppmana dig att kontrollera '''hur''' du skriver och undvika att texten '''''Skriv din artikel här''''' hamnar överst på alla dina artiklar. Nu tvingas jag eller någon annan att gå in och städa upp i artiklarna för att de ska kännas anpassade till Wiki-Rötters standard.
== Ang. påstått störande beteende ==
Det vore intressant att få reda på vad detta s.k. påstådda störande beteende skulle vara för något. Det enda jag sedan 3/3-2011 har möjligen funnit vara "störande" är att administratör Jojje, Cognatus och AndersB (den sistnämnde i Arkivguidens Forum) gjort, har varit att slå ner på småsaker som för mig och flera andra som ny/nya användare av Wiki-Rötter inte kände till, samt att upplysa här på Wiki-Rötter vad som inträffat på annan plats, vilket är synnerligen smaklöst. Alla tre har på ett eller annat sätt agerat provokativt enligt min mening. Sedan vore det synnerligen intressant att få en precisering vad det är för krav som anges. Dessutom ställde jag för ett par dagar sedan en fråga ang. en upplysning i diskussionen Volymbeteckning att det skulle ges ut en handbok om källkritik i sommar. Detta var nytt för mig. Jag ställde då frågan var den informationen fanns, förutom i aktuell diskussion. Nåväl, det blev aldrig besvarat. Jag ansåg då inte det var någon idé att fortsätta diskussionen då den dessutom innehöll flera osakliga argument som att jag bl.a. skulle "självpåtagit mig en roll som polis" och så nämndes också min roll på [[Anbytarforum]] i sammanhanget. Jag raderade därför mina inlägg i den diskussionen och även i denna diskussion har jag raderat föregående inlägg med hänvisning till ovan. Jag beklagar i så fall om det kommer till ett avstängningsstadium, men anser i så fall att det borde preciseras närmare vilka som står bakom. '''Nej, nu kan jag inte slösa mer tid på detta'''!--[[Användare:Viking|Viking]] 13 april 2011 kl. 10.33 (CEST)--[[Användare:Viking|Viking]] 18 april 2011 kl. 07.11 (CEST)


Jag föreslår att du innan du fortsätter att skriva nya artiklar, går in och läser de instruktionssidor som finns. Dessutom kan det vara bra att kolla hur andra artiklar är uppbyggda i wikin. Du kan enkelt kolla dem genom att klicka på "redigera" och se hur andra har arbetat. Då kommer du t.ex. att märka att kategorilänken alltid läggs ''längst ner på sidan'' och att externa länkar alltid läggs under rubriken "Externa länkar". Kolla också hur man formaterar texter.
::'''Ditt eviga ältande av frågor som du egentligen borde diskutera på helt andra platser - om du har släktforskningspolitiska ambitioner bör dessa frågor diskuteras på vederbörligt sätt i en medlemsförening och med motioner till riksstämman - stjäl enormt mycket energi. Du bidrar inte alls till något uppbyggligt, utan konsumerar mycket av den tid och det tålamod vi andra skulle behöva använda till det konstruktiva arbete vi utför dagligen till nytta för släktforskningen. <u>Jag ger dig därför min absolut SISTA VARNING: Besinna dig, annars blir du definitivt blockerad från ALLA sammanhang som har att göra med Sveriges Släktforskarförbund och Wiki-Rötter!</u>''' --[[Användare:Jojje|Jojje]] 9 november 2011 kl. 09.34 (CET)


Det ser dessutom snyggare ut om man håller ihop texter i stycken. Att skriva meningarna var och en för sig i var sitt stycke ser amatörmässigt ut. Om dessutom artikeln är kort, behöver den förses med en stubb-markering, dvs en uppmaning till andra att fylla på med mer material. Alltså, skriv gärna och mycket, men tänk på att följa den standard som finns på Wiki-Rötter.
==Kommentar till utdelad varning från administratören==
 
Ovanstående text gäller '''enbart''' vad jag '''påstås''' ha gjort på '''Wiki-Rötter'''. Ovanstående varning orsakades av en diskussion om '''Sveriges Släktforskarförbund, medlemsantal''', som jag inledde för några dagar sedan. Se artikeldiskussion om Sveriges Släktforskarförbund. '''Nej nu ska jag inte slösa mer tid på det här utan hålla mig till de områden jag behärskar'''. Jag vill däremot tillägga att någon från '''Sveriges Släktforskarförbund''' för ett par veckor sedan vid ett par tillfällen '''censurerade''' min användarprofil i Rötter, [[Forskarkatalogen]]. '''Någon befogenhet att blockera mig från annan plats än Wiki-Rötter har du inte. Om jag sedan kan tyckas uttrycka mig lite skarpt här är enbart p.g.a. provokation från någon'''. Det nämns här ovan att frågor ska sändas som motioner till Riksstämman. Detta står det inte ett dugg om på [[Förbundsforum]]s hemsida. Där står bara bl.a. att '''"Synpunkter och förslag som kommer upp i forumet kommer att delges förbundsstyrelsen. Välkommen och tyck till!"''' --[[Användare:Viking|Viking]] 11 november 2011 kl. 09.26 (CET)
Vänligen - [[Användare:Jojje|Jojje]] 4 mars 2011 kl. 11.23 (CET)
 
 
Nu är jag färsk på Wiki-Rötter så jag kan inte alla rutiner än. Håller med om att det var ett misstag att lämna viss onödig hjälptext kvar i en del av artiklarna. Sedan står det ju också bl.a. att "Om du inte vill se din text förändrad efter andras gottfinnade skall du inte skriva in någon text här."
Därför har jag undvikit att mixtra så mycket med texter än så länge.
 
Mvh/--[[Användare:Viking|Viking]] 6 mars 2011 kl. 12.38 (CET)
 
 
::Jag vill att du '''slutar signera dina bidrag''' i Wiki-Rötters artiklar. Allt du bidrar till i sidorna dokumenteras ändå och kan följas i <u>historiken</u>, och sidorna skulle bli helt oläsliga om alla lämnade signaturer efter varje ändring eller tillägg. Ditt signerande skapar just nu en massa arbete med städning av artiklarna. Jag vill också vänligt men bestämt uppmana dig att läsa igenom Wiki-Rötters integritetspolicy, [http://www.genealogi.se/wiki/index.php/Hj%C3%A4lpsidor:Grundprinciper grundprinciper] och förbehåll, men framförallt vill jag uppmana dig att undvika det uppförande du valde att ha i Anbytarforum, vilket ledde till en avstängning. -[[Användare:Jojje|Jojje]] 7 mars 2011 kl. 08.23 (CET)
 
 
Om du '''beaktar''' det jag skrev här ovan är jag ny på fältet. Jag vill också påpeka att eftersom [[Wiki-Rötter]] ska vara ett '''uppslagsverk''' är det väl meningen att de som skriver artiklarna ska kunna göra det utan samma toppstyrning som på Anbytarforum där godtycklig [[avstängning]] kan ske p.g.a. att en skribent råkar ha annorlunda syn på en del saker än den officiella uppfattningen.  
 
Den [[avstängning]] som hänvisas till här beror enligt min mening på '''provokationer''' från diverse skribenter som kallade mig en rad fula saker och vid något tillfälle blandade in mina politiska åsikter beträffande reklam på [[Wiki-Rötter]]. Detta kan ha möjligen vid enstaka tillfällen lett till det s.k. uppförande som man nu även här tycks påstå att jag skulle haft på Anbytarforum. Jag vet fortfarande inte vad för regelbrott som begicks, men att jag däremot sänt ett e-postmeddelande samma dag. Detta ämne hade jag f.ö. inte tänkt ta upp här, men anser mig tvungen att bemöta de osakliga argument som här ovan liksom på Anbytarforum framförts.
 
F.ö. finns det fel i en del texter här på [[Wiki-Rötter]] bl.a. betr. tidpunkten för införande av systemet med [[moderatorer]] på [[Anbytarforum]].
 
Jag ska försöka redigera bort tidsstämplarna i mån av tid.
 
--[[Användare:Viking|Viking]] 7 mars 2011 kl. 09.21 (CET)
 
:Apropå signaturerna så tror jag att alla är borttagna nu. Mvh --[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 7 mars 2011 kl. 09.54 (CET)
 
 
::Jag lägger mig inte i varför du blev avstängd från Anbytarforum, men det finns anledning att påminna dig om att det vi håller på med i Wiki-Rötter är ett konstruktivt arbete till fromma för vanliga släktforskare. Vi behöver därför inte vända oss till någon annan än den som behöver Wiki-Rötter som en kunskapskälla. Visst är du "ny på fältet", men det behöver inte betyda att du börjar avvika från standarden på flera sätt med en gång. Har du möjligtvis sett några andra signaturer och kvarlämnade hjälptexter i artiklarna kanske? Så mitt goda och fortfarande vänliga råd är att du studerar hur andra gör och anpassar din stil efter det. Vill du experimentera med formen kan du göra det i [http://sv.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sandl%C3%A5dan Wikipedias Sandlåda]. - [[Användare:Jojje|Jojje]] 7 mars 2011 kl. 10.18 (CET)
 
:::Till Jojje! Du skriver att ''"Jag lägger mig inte i varför du blev avstängd från Anbytarforum."''. I och med att du '''hänger ut mig här''' anser jag att det är precis vad du gör. Eftersom du och övriga läsare ''inte känner till bakgrunden'', anser jag att du inte borde gjort detta, för då hade jag inte tvingats bemöta dig på denna punkt. Skulle du ta bort den biten i ditt inlägg här gör jag förmodligen likadant med det jag skriver om detta. --[[Användare:Viking|Viking]] 8 mars 2011 kl. 07.35 (CET)


:För det första vill jag poängtera att du sedan länge är avstängd från Anbytarforum, vilket också innebär att du är blockerad från Förbundsforum. Därmed riskerar du att, om du blir blockerad i Wiki-Rötter, i princip bli avstängd från alla de förbundsstyrda fora som är offentliga. Vem som har befogenhet därtill är ointressant. Jag informerar dig bara om att du löper den risken. --[[Användare:Jojje|Jojje]] 11 november 2011 kl. 14.32 (CET)
::Jag ser här ovan ingen anledning till varför du ska hänga ut mig för något som '''påstås''' ha inträffat på annan plats. Var då god att påpeka detta via e-post enligt de rutiner som borde gälla även för er. En ursäkt från dig vore snarare på sin plats. Förbundsforum kan jag numera tack och lov läsa. Befogenheten torde knappast vara ointressant. En användare får ju inte vara anonym så varför skulle inte detta gälla även administratören/moderatorn? Nåja nu får vi masa oss iväg till viktigare uppgifter.--[[Användare:Viking|Viking]] 27 december 2011 kl. 11.22 (CET)


----
----
 
Det vore tacknämligt om du undvek att skapa <span style="color:red;">tomma länkar</span> i diskussionerna, med mindre än att du själv tänker skriva den aktuella artikeln. Nu senaste "diplomatarisk avskrift" som dessutom knappast hör hemma i Wiki-Rötter utan mer i Wikipedia. - [[Användare:Jojje|Jojje]] 20 april 2011 kl. 09.54 (CEST)
Viking, artikeln om [[Sunne]] är behäftad med lite fel. Man kan läsa om hur artiklar om församlingar skall utformas under [[Hjälpsidor:Skapa artikel om församling]]. Det första är att artikelns titel skall bestå av namnet följt av länsbokstav inom parentes (se övriga församlingar) och dessa ska vara åtskillda med ett mellanslag. Man kan inte som vanlig användare justera detta och vi som administrerar kan bara radera den felaktiga och lägga upp en ny.
:Det där är väl en '''tolkningsfråga'''? Begreppet '''diplomatarisk avskrift''' används ju vid en hel del tillfällen som t.ex. när man '''skriver av en gammal 1600-talstext ur en dombok med dåtidens språkbruk'''. På återhörande och fortsatt trevlig helg.--[[Användare:Viking|Viking]] 25 april 2011 kl. 14.38 (CEST)
 
::Se f.ö. artikeln [[Diplomatarium]].--[[Användare:Viking|Viking]] 26 april 2011 kl. 09.22 (CEST)
Det andra är att församlingsartiklarna skapas med hjälp av ett stöd i form av en [[Hjälpsidor:Vad är en mall?|
mall]]. Även om detta kan man läsa om man följer länken ovan. Det vi kan göra är att du kan lägga upp en ny artikel, på rätt sätt, och när jag ser att det är gjort raderar jag den felaktiga. Då har du chans att använda den text du redan skrivit. Är det något du undrar över när det gäller denna typ av artiklar är det bara att fråga. Mvh --[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 7 mars 2011 kl. 12.28 (CET)
 
 
::Cognatus! Det finns en mängd artiklar i [[Wiki-Rötter]] behäftade med fel och då kan man väl bara redigera de felaktigheter man upptäcker utan att behöva komma med spydigheter hela tiden. Det är t.ex. ett fel i någon av länkarna längst ner på denna sida (jag kommer inte ihåg var). Det är dessutom fel i artikeln om [[Anbytarforum]]. Där står det bl.a. att systemet med [[moderatorer]] infördes 2010. Det var senast 2008 det skedde. Det finns ett ordspråk som heter "Alla är vi barn i början" och ingen skribent kan bli fullärd på nolltid, inte ens administratören. --[[Användare:Viking|Viking]] 8 mars 2011 kl. 07.35 (CET)
 
:::Tyvärr tycker jag att du med all tydlighet visar att du inte har engagerat dig i Wiki-Rötter för att med gemensamma krafter jobba för att utveckla densamma, utan det handlar om att du vill fortsätta kverulera. I ditt inlägg ovan klagar du när jag kommer med konstruktiva förslag om hur vi kan lösa ett problem som uppstod när du skapade en artikel. I nästa andetag ondgör du dig över att det finns fel på Wikin som inte är åtgärdade. Tycker du att det låter rimligt att Vi andra rättar fel som Du gjort samt att Vi andra rättar fel som Du upptäckt? En wiki handlar om att göra saker tillsammans! Mitt förslag bestod i att om du rättar till dina småsaker med en ny artikel så fixar jag den gamla, ett förslag som bygger på samarbete. Men när jag nu ser din reaktion så undrar jag på vilka premisser du deltar här? Om du svarar på detta får du gärna förklara vilka "spydigheter" jag utgjutit? --[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 8 mars 2011 kl. 08.44 (CET)
 
::::Det torde knappast vara fråga om att "klaga" eller "kverulera" om man man bemöter påhopp av typ som ovan (här syftar jag på administratörens offentliggörande av det som hände i Anbytarforum och dden e-post jag då sänt till ansvariga).. Det är förvisso sant att jag blivit avstängd från Anbytarforum, men jag hade inte räknat med att behöva läsa om det på denna sida. Den saken är fullkomligt irrelevant i det här sammanhanget. --[[Användare:Viking|Viking]] 8 mars 2011 kl. 09.15 (CET)
 
:::::Då tycker jag du bemöter de påhoppen någon annastans än i en diskussion med mig där jag diskuterar en artikel som berör Sunne, det blir mindre missförstånd då. Fundera på om du kan tänka dig att gör det jag föreslog för att åtgärda den artikeln så kan jag fixa det andra när du är klar. Mvh --[[Användare:Cognatus|Cognatus]] 8 mars 2011 kl. 09.30 (CET)
 
::::::För det första, ska du veta att det finns flera administratörer, närmare bestämt fyra. Administratör blir man om man arbetar uppbyggligt med wikin och därför blir föreslagen av andra användare. För det andra, är Wiki-Rötter en fristående del av nättidningen Rötter, där också Anbytarforum ingår. Så vi rör oss i samma media. För det tredje, så ska man alltid motivera de ändringar eller tillägg man gör i artiklar, och det kanske kan förklara de "spydigheter" du kallar det för. Om jag tar bort för släktforskningen icke relevanta uppgifter, så skriver jag så. Det är ingen spydighet. -[[Användare:Jojje|Jojje]] 8 mars 2011 kl. 09.58 (CET)
 
:::::::Om du syftar på mig i ditt föregående svar, Jojje vill jag vänligen men bestämt påpeka att det är du som dragit upp den diskussion vi fört om mitt s,k, beteende i [[Anbytarforum]]. Det är f.ö. osant. Jag vore därför tacksam om du tog bort det du skrivit i den delen för då gör jag samma sak. Den saken är irrelevant och jag undrar varför du överhuvudtaget ska behöva dra upp detta. Är det sanktionerat uppifrån? "Du klagar på ditt och datt" var ett svar jag fick där en gång. --[[Användare:Viking|Viking]] 8 mars 2011 kl. 10.31 (CET)
 
::::::::Jag upptäckte precis att bakom signaturen Cognatus döljer sig en av de moderatorer som i [[Anbytarforum]] brukat komma med felaktiga påståenden. --[[Användare:Viking|Viking]] 8 mars 2011 kl. 10.40 (CET)

Nuvarande version från 27 december 2011 kl. 10.22

Du får härmed ytterligare en varning, eftersom ditt beteende här på Wiki-Rötter måste betecknas som störande. Fortsätter du i samma stil, kommer du att bli avstängd. Jag har redan fått flera krav på detta. - Jojje 13 april 2011 kl. 09.20 (CEST)

Ang. påstått störande beteende

Det vore intressant att få reda på vad detta s.k. påstådda störande beteende skulle vara för något. Det enda jag sedan 3/3-2011 har möjligen funnit vara "störande" är att administratör Jojje, Cognatus och AndersB (den sistnämnde i Arkivguidens Forum) gjort, har varit att slå ner på småsaker som för mig och flera andra som ny/nya användare av Wiki-Rötter inte kände till, samt att upplysa här på Wiki-Rötter vad som inträffat på annan plats, vilket är synnerligen smaklöst. Alla tre har på ett eller annat sätt agerat provokativt enligt min mening. Sedan vore det synnerligen intressant att få en precisering vad det är för krav som anges. Dessutom ställde jag för ett par dagar sedan en fråga ang. en upplysning i diskussionen Volymbeteckning att det skulle ges ut en handbok om källkritik i sommar. Detta var nytt för mig. Jag ställde då frågan var den informationen fanns, förutom i aktuell diskussion. Nåväl, det blev aldrig besvarat. Jag ansåg då inte det var någon idé att fortsätta diskussionen då den dessutom innehöll flera osakliga argument som att jag bl.a. skulle "självpåtagit mig en roll som polis" och så nämndes också min roll på Anbytarforum i sammanhanget. Jag raderade därför mina inlägg i den diskussionen och även i denna diskussion har jag raderat föregående inlägg med hänvisning till ovan. Jag beklagar i så fall om det kommer till ett avstängningsstadium, men anser i så fall att det borde preciseras närmare vilka som står bakom. Nej, nu kan jag inte slösa mer tid på detta!--Viking 13 april 2011 kl. 10.33 (CEST)--Viking 18 april 2011 kl. 07.11 (CEST)

Ditt eviga ältande av frågor som du egentligen borde diskutera på helt andra platser - om du har släktforskningspolitiska ambitioner bör dessa frågor diskuteras på vederbörligt sätt i en medlemsförening och med motioner till riksstämman - stjäl enormt mycket energi. Du bidrar inte alls till något uppbyggligt, utan konsumerar mycket av den tid och det tålamod vi andra skulle behöva använda till det konstruktiva arbete vi utför dagligen till nytta för släktforskningen. Jag ger dig därför min absolut SISTA VARNING: Besinna dig, annars blir du definitivt blockerad från ALLA sammanhang som har att göra med Sveriges Släktforskarförbund och Wiki-Rötter! --Jojje 9 november 2011 kl. 09.34 (CET)

Kommentar till utdelad varning från administratören

Ovanstående text gäller enbart vad jag påstås ha gjort på Wiki-Rötter. Ovanstående varning orsakades av en diskussion om Sveriges Släktforskarförbund, medlemsantal, som jag inledde för några dagar sedan. Se artikeldiskussion om Sveriges Släktforskarförbund. Nej nu ska jag inte slösa mer tid på det här utan hålla mig till de områden jag behärskar. Jag vill däremot tillägga att någon från Sveriges Släktforskarförbund för ett par veckor sedan vid ett par tillfällen censurerade min användarprofil i Rötter, Forskarkatalogen. Någon befogenhet att blockera mig från annan plats än Wiki-Rötter har du inte. Om jag sedan kan tyckas uttrycka mig lite skarpt här är enbart p.g.a. provokation från någon. Det nämns här ovan att frågor ska sändas som motioner till Riksstämman. Detta står det inte ett dugg om på Förbundsforums hemsida. Där står bara bl.a. att "Synpunkter och förslag som kommer upp i forumet kommer att delges förbundsstyrelsen. Välkommen och tyck till!" --Viking 11 november 2011 kl. 09.26 (CET)

För det första vill jag poängtera att du sedan länge är avstängd från Anbytarforum, vilket också innebär att du är blockerad från Förbundsforum. Därmed riskerar du att, om du blir blockerad i Wiki-Rötter, i princip bli avstängd från alla de förbundsstyrda fora som är offentliga. Vem som har befogenhet därtill är ointressant. Jag informerar dig bara om att du löper den risken. --Jojje 11 november 2011 kl. 14.32 (CET)
Jag ser här ovan ingen anledning till varför du ska hänga ut mig för något som påstås ha inträffat på annan plats. Var då god att påpeka detta via e-post enligt de rutiner som borde gälla även för er. En ursäkt från dig vore snarare på sin plats. Förbundsforum kan jag numera tack och lov läsa. Befogenheten torde knappast vara ointressant. En användare får ju inte vara anonym så varför skulle inte detta gälla även administratören/moderatorn? Nåja nu får vi masa oss iväg till viktigare uppgifter.--Viking 27 december 2011 kl. 11.22 (CET)

Det vore tacknämligt om du undvek att skapa tomma länkar i diskussionerna, med mindre än att du själv tänker skriva den aktuella artikeln. Nu senaste "diplomatarisk avskrift" som dessutom knappast hör hemma i Wiki-Rötter utan mer i Wikipedia. - Jojje 20 april 2011 kl. 09.54 (CEST)

Det där är väl en tolkningsfråga? Begreppet diplomatarisk avskrift används ju vid en hel del tillfällen som t.ex. när man skriver av en gammal 1600-talstext ur en dombok med dåtidens språkbruk. På återhörande och fortsatt trevlig helg.--Viking 25 april 2011 kl. 14.38 (CEST)
Se f.ö. artikeln Diplomatarium.--Viking 26 april 2011 kl. 09.22 (CEST)
Hämtad från "https://wiki.rotter.se/index.php?title=Användardiskussion:Viking&oldid=8650"